Выпуск 270. Изъятие и осмотр абонентского устройства судебного решения не требует

В 270 выпуске ведущая — Адвокат Софья Литвинова, совместно с начальником научно-исследовательского и редакционно-издательского отделения Московского областного филиала МВД России им. Кикотя — Еленой Михайловной Абрамочкиной обсудили его статью, опубликованную в журнале «Уголовный процесс» № 8 за 2025 г.: «Изъятие и осмотр абонентского устройства судебного решения не требует». В частности, были рассмотрены следующие вопросы: Определение Конституционного суда РФ от 25 января 2018 года № 189; разрешение на прослушивание телефонных переговоров и SMS-переписки и осмотром SMS-переписки в изъятых устройствах: различия; положения статей 185, 186 и 186.1 УПК РФ; определение Конституционного суда от 8 ноября 2019 года № 32; процедура обжалования судебных решений и обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ решения прокурора; иные вопросы. 00:00:24 Определение Конституционного суда • Конституционный суд РФ в определении от 25 января 2018 года №189 разъяснил порядок осмотра переписки. • Осмотр и экспертиза информации в электронной памяти абонентских устройств не требуют специального судебного решения. • Лица, считающие, что следственные действия нарушают их права, могут обратиться в суд в соответствии со статьёй 125 УПК РФ. 00:02:02 Различия в получении разрешений • Обсуждение различий между получением разрешения на прослушку телефонных переговоров и SMS-переписки и осмотром SMS-переписки в изъятых устройствах. • Упоминание определения Конституционного суда от 8 апреля 2010 года №433. 00:02:51 Судебная процедура и ограничения • Ограничение права на тайну переписки возможно только на основании судебного решения. • Статьи 185, 186 и 186.1 УПК РФ предусматривают судебную процедуру для получения разрешения на проведение следственных действий. 00:03:35 Неопределённости в законодательстве • Часть 70 статьи 185 УПК РФ вызывает неопределённости из-за отсутствия указания на присутствие оператора связи. • Определение Конституционного суда от 24 июня 2021 года №1364 уточняет необходимость судебного контроля при использовании технических средств оператора связи. 00:05:17 Роль оператора связи • Оператор связи отвечает за обеспечение тайны переговоров и переписки пользователя. • Правоохранительные органы обязаны обеспечить тайну связи пользователя при обращении к оператору связи. 00:07:12 Изъятие устройств вне следственных действий • Возможность изъятия устройств вне следственных действий регламентирована определением Конституционного суда от 8 ноября 2019 года №32. • Устройства могут быть изъяты в процессе оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела. 00:09:09 Жалобы и судебная практика • Жалобы на изъятие и осмотр телефонов без судебного решения регулярно обжалуются в судах общей юрисдикции. • Примеры судебных решений подтверждают обоснованность изъятия телефонов в рамках КоАП и ОРД. 00:10:35 Жалоба Брянцева • Жалоба Брянцева в Конституционный суд 00:11:29 Незаконный обыск и выемка телефона • Суд признал обыск в жилище незаконным, телефон вернули, но затем его снова изъяли по постановлению следователя. • Заявитель считает, что для выемки телефона необходимо судебное решение, обжаловал действия следователя, но получил отказ. • Обратился в Конституционный суд РФ с жалобой на статьи УПК РФ, допускающие изъятие предметов и документов без предварительного судебного контроля. 00:12:17 Особенности жалобы • Заявитель указал не только на переписку, но и на информацию о движении денежных средств в телефоне. 00:12:30 Решение Конституционного суда • Конституционный суд указал, что получение информации из электронной памяти изъятых устройств не требует судебного решения. • Определение от 27 июня 2023 года по жалобе Брянцева №701773.