Выпуск 267. Верховный суд исправляет ошибки в делах о распространении ложной информации

В 267 выпуске ведущая — Адвокат Софья Литвинова, совместно с д. ю. н., заведующим кафедрой судебной и прокурорско-следственной деятельности Московского университета им. А. С. Грибоедова — Колоколовым Никитой Александровичем, обсудили серию его статей на тему «Верховный суд исправляет процессуальные ошибки в делах о распространении ложной информации. Статья 1. Понятие: клеветники, кверулянты, сутяжники». В частности, были рассмотрены следующие вопросы: проблемы мировой юстиции в РФ; понятия «клеветники», «квирулянты» и «сутяжники»; привлечение к ответственности за распространение информации; примеры из судебной практики. 00:01:54 Проблемы мировой юстиции • Мировая юстиция в России имеет неопределённые функции. • Колоколов отмечает, что многие дела рассматриваются по пустякам. • Возможность примирения сторон как способ решения проблем. 00:02:49 Роль Верховного суда • Вопрос о том, как Верховный суд исправляет процессуальные ошибки нижестоящих судов. • Сравнение с дореволюционным периодом, когда дела рассматривались в Правительствующем сенате. 00:03:48 Клевета и сутяжничество • Обсуждение терминов «клеветники», «квирулянты» и «сутяжники». • Пример из произведения Чехова «Зина» как иллюстрация конфликта из-за нежелательной правды. 00:05:20 Пример с привратником • Ситуация с привратником, который угрожает педагогу, и последующее обращение в суд. • Обвинительный приговор на основе докладной записки. • Решение Верховного суда о том, что обращение с докладной запиской не является клеветой. 00:10:21 Пример из Тульской области • Девушка распространяет информацию о сексуальном опыте в Facebook, создавая иллюзию изнасилования. • Мужчина жалуется на обвинения, но Верховный суд защищает право девушки на выражение мнения. • Кассационный суд отменяет решение первой инстанции, признавая право женщины на обращение в правоохранительные органы. 00:14:31 Ответственность за распространение информации • Привлечение к ответственности девушки и её подруг за распространение информации. • Различие между официальным заявлением и личными разговорами. • Новые стандарты в обществе и новые требования к защите чести и достоинства. 00:15:26 Введение и пример из Тулы • Автор призывает учиться мириться. • Приводится пример из Тулы: женщина жалуется на двух братьев в жилом комплексе. 00:16:05 Жалобы и проверки • Женщина систематически жалуется в различные инстанции. • Правоохранительные органы проводят проверки и обследования территорий. • Последнее обращение приводит к выходу сотрудников следственного комитета, полиции и администрации. 00:16:46 Инцидент с заявительницей • Заявительница приходит по собственной инициативе, но её не приглашают. • Один из братьев препятствует её входу в помещение, отталкивая её. • Инцидент зафиксирован на видео и witnessed. 00:18:04 Заявление и признание вины • Женщина подаёт заявление о насилии, которое затем меняется на заявление о толчке. • Начальник полиции признаёт вину, основываясь на материалах. • Производство ведётся в соответствии с кодексом административных правонарушений. 00:19:33 Анализ видеозаписей • Видеозаписи показывают, что удары не наносились, а брат просто оттолкнул женщину. • После инцидента женщина общается с сотрудниками следственного комитета и не требует принятия заявления. 00:20:12 Решение Верховного суда • Верховный суд подтверждает, что на видео не видно потери вещей женщиной. • Подчёркивается, что женщина не высказывала требований о принятии заявления.