Как и почему суд поощряет неисполнение судебных актов?

Правовой Телеканал «Azamat TV» просит рассматривать данный материал как обращение СМИ Высшему Судебному Совету Республики Казахстан! Одна из животрепещущих тем - исполнение судебных актов и отношение самих судей к исполнению выносимых ими же актов. Исполнение судебного решения, как пояснил Конституционный Совет Республики Казахстан свою позицию (вставка - Нормативное постановление от 3 июля 2018 года № 5), является способом судебной защиты, что требует от государства принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, а право на судебную защиту полностью реализованным, если окончательное, вступившее в силу судебное решение или акт иного уполномоченного органа не исполняется. Отвечают ли этим позициям Конституционного Совета действия судей? Определением Специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 25.09.2023 г. № 1112-23-00-2м/201, отказано в удовлетворении представления ГСИ Кабышева о взыскании с Товарищества с ограниченной ответственностью «ТАСТ ЛТД» пени в доход государства (вставка). По существу, Определение суда правильное. Не подлежала эта пеня ко взысканию. Но, отказывая в удовлетворении Представления судьи СМЭС Акмолинской области Жакупов А.А.(первая инстанция) и Акмолинского областного суда Рахимберлин Н.У. (апелляционная инстанция) в нарушении законодательства и элементарной логики создают опасный прецедент: основываясь на документы, отмененные и не соответствующие требованиям закона, поощряют неисполнение Должником судебных актов. Не реагируя на нарушения требований судебного акта! Попросту – не «болея» за судейскую мантию. Судебные акты - не исполняются… 12 лет. Более того, самим же судом установлено, что Должник производит демонтаж! Сам же приводит в негодность, без разрешительных документов я здания и сооружения, а потом заявляет о невозможности … исполнить судебный акт! Вы думаете, что суды отреагировали на нарушения требований судебного акта?! Что они, в судейских мантиях, «болеют» за исполнение судебных актов?! суд привлек Должника к ответственности?! Усмотрел нарушения в части неисполнения судебного акта, которое наказывается согласно Уголовному Кодексу?! Наоборот, суд поощряет эти действия! Вышеуказанные судьи пришли к Выводу, что действия Куранбаевой К., руководителя ТОО «ТАСТ ЛТД», правомерны, ссылаясь на Решение Акима г. Кокшетау от 12.10.2017 г. Хотя в суд были предоставлены документы об отмене этого решения –от самого органа, выдававшего это Решение, Акимата г.Кокшетау. И суды, утверждая о правомерности действий Должника, не удосужился разобраться кому оно выдано! Это Решение о постутилизации объекта, уже прекращенное, было выдано не Должнику, ТОО «Таст ЛТД», а физическому лицу, Куранбаевой К., не обладающей правом собственности на это имущество. А может быть - отменен судебный акт, на основании которого действовал судебный исполнитель? Так нет же! Есть, например, Определение Специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 25.07.2023 г. №2-1836/11, согласно которого заявление ТОО «ТАСТ ЛТД» об отмене обеспечения иска по гражданскому делу - оставлено без удовлетворения. Странно то, что суды и первой, и апелляционной инстанции, грудью встав на защиту Должника, 12 лет не исполняющего судебные акты о запрете демонтажа, считают, что судебная мантия – им к лицу. Поэтому мы считаем необходимым обратить внимание и законодателя, и Верховного суда Казахстана, чьи Нормативные Постановления отнесены к действующему праву, и Высшего Судебного Совета Республики к этой проблеме и принять меры по исправлению этой пагубной практики. И первое из них – разобраться –достойны ли эти судьи носить судейскую мантию, если они не переживают за исполнение судебных актов!