Видеозапись шестой лекции нового сезона семинара Лакан-ликбез, прочитанной на площадке LacanLink 5 апреля 2025 г. – Социально-критическая мысль 20-ого века воспроизводилась посредством создания и поддержания конструкций, осевым элементом которых выступала ссылка на власть. Вследствие подобной нагрузки «власть» прекратила функционировать как понятие среди прочих понятий, превратившись в гиперконцепт, покрывающий большую часть поля теоретического производства, вследствие чего становится невозможным отделить действительную объяснительную мощность этого привилегированного концепта от создаваемого им интеллектуального воображаемого. – Процессы одновременной демифологизации и мифологизации термина «власть» происходили непрерывно и параллельно, так что даже наиболее радикальные шаги к демифологизации (фукианская мысль о децентрализующей распределенности воспроизводства власти) совершались на фоне растущей околдованности, привносимой любыми упоминаниями власти, сращиваемой с представлениями о садистической психологии ее носителя, исходящем от него насилии, испытываемого им скрытого удовольствия от применения власти и привносимых ее воздействием нормализующих и одновременно калечащих акций. Постоянное усилие философов по «испарению» агента власти с переносом акцента на общую «системную ситуацию» уравновешивалось и нивелировалось повторяющимся оседанием и конденсацией власти в соответствующей ей «властной психологии», сосредотачиваемой в ее агентах, извлекающих перверсивное и аморальное наслаждение, особый статус которого в итоге становится неотделим от любой мысли о реализации и использования власти. – Выход из этой апории не может находиться в направлении дальнейшей «демистификации» власти и попыток искусственно помещать мысль о ней в рамках анонимной чистой производительности – направление, удерживаемое сегодня наследниками фукианства и делезианства слева. Вместо этого необходимо развить до сих пор мало востребованное альтюссерианское разделение, разводящее репрессивную государственную механику, направленную на подчинение общественной массы, и идеологические аппараты, направленные на формирование общественной массы. Это разделение долгое время казалось наивным и избыточным для «социального критика», в глазах которого идеологическое воспроизводство телеологически (а значит, с точки зрения этого критика, и фактически) поглощено репрессивным властным аппаратом и должно мыслиться как его обслуга и продолжение. – Напротив, только разделение, ограничивающее объяснительные полномочия «власти», может позволить увидеть роль идеологических аппаратов в образовании открытого Фрейдом субъекта, проходящего через ряд стадий психосексуального развития, каждая из которых сталкивает его с новым объектом и соответствующим ему типом обращения с любовью. – В отличие от репрессивных аппаратов, идеологические аппараты могут реализовываться и воспроизводить субъектов только институционально. При этом становление развитой производящей институциональности исторически совпадает с появлением субъекта, выступившего носителем необратимого последствия картезианского вмешательства, превратившего этого субъекта в фигуру «Единственного», обреченного добиваться признания в форме адресованной ему любви многих. – Работа институций, воспринимаемая интеллектуалами как продолжение интенции властных аппаратов, фактически является работой проведения субъекта в качестве одного из многих «Единственных» через эту необратимость; равно как то, что социальный критик воспринимает как исходящую от институций «репрессивную нормализацию», представляет собой переработку радикальной фантазии «Единственного» о безусловной ценности любви многих. Лекция 0:00 Вопросы: 1:18:45 Плейлист семинара: • ЛАКАН-ЛИКБЕЗ ______________________________________________ LacanLink – исследовательское пространство, где независимые авторы предлагают обращаться к психоанализу, а также к другим мыслительным процедурам, с новых позиций. Организаторы проекта: Евгения Конорева, Иван Скопин, Андрей Денисюк. Наш сайт:
Вк-группа:
https://vk.com/lacanlink Телеграм-канал:
