Верховный суд уменьшил размер обязательной доли

ВЕРХОВНЫЙ СУД УМЕНЬШИЛ РАЗМЕР ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ Это Юридическая Консультация для Наследников. На вопросы отвечает юрист по наследственным делам Москвичев Алексей Вячеславович. В рубрике судебные решения снова поговорим об уменьшении размера обязательной доли в наследстве. Ранее мы уже разбирали судебное дело, в котором уменьшить размер обязательной доли не удалось. Ссылка на ролик будет в описании к этому видео. Сегодня смотрим судебное дело, в котором Верховный суд уменьшил размер обязательной доли. Итак, Наталья Владимировна обратилась в суд с иском к Ирине Александровне об уменьшении обязательной доли наследства. Указала, что состояла в браке с наследодателем. Наследодателем было составлено нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ему имущество он завещал супруге, Наталье Владимировне. После смерти наследодателя Наталья Владимировна в установленном законом порядке наследство по завещанию приняла. Кроме нее к нотариусу обратилась дочь наследодателя от первого брака, Ирина Александровна. На день открытия наследства она достигла возраста 55 лет и, соответственно, претендовала на обязательную долю в наследстве. Истцом были заявлены требования об уменьшении размера обязательной доли до 1\16. Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Соответственно, в кассационной жалобе Наталья Владимировна ставила вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных постановлений. Суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения обязательной доли наследника по закону отсутствуют. Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судебных инстанций не согласилась и указала, что правовая норма, закрепленная в п.4 ст. 1149 ГК РФ, наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также, по оценке имущественного положения наследников. Судебная коллегия указала, что Ирина Александровна при жизни наследодателя наследуемым имуществом никогда не пользовалась, проживала вообще в другом регионе. У нее в собственности имеется благоустроенный двухэтажный доме площадью 265,1 кв. м., что значительно превышает площадь спорной квартиры, а также имеет иное имущество. Также ответчик не имела существенного интереса в использовании спорного имущества, так как намеревалась продать доли в наследственном имуществе третьим лицам. Далее, Судебная коллегия указала, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами являлось выяснение судом вопроса о том, приведет ли реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания, а также вопросы имущественного положения наследника, претендующего на обязательную долю, в собственности которого имеются различные объекты - жилой дом, гаражный бокс, автомобиль. И с учетом указанных обстоятельств, Судебная коллегия признала выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем принятые судебные решения подлежат отмене. Таким образом, мы видим, что, принимая решение об уменьшении обязательной доли, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации акцентировала внимание на имущественном положении наследников, как это и указано в п.4 статьи 1149 ГК.РФ. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 N 5-КГ19-181. А на сегодня у меня вся информация. Оставляйте свои комментарии, задавайте свои вопросы. Подписывайтесь на канал Юридическая Консультация для Наследников, чтобы не пропустить новые видео о наследстве. #наследство #наследование #наследники #юридическаяпомощь #юристнаследство