ТИПИЧНЫЙ НАБОРНЫЙ АДМИНИСТРАТОР на Дарк Рп Union rp

▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ Garry’s Mod (рус. Мод Гэрри, Мод Гарри, Гэррис-мод, Гаррис-мод; от имени создателя — Гарри Ньюмана, англ. Garry Newman; сокращ. GMod) — модификация для шутера от первого лица Half-Life 2. Это физическая «песочница», которая позволяет игроку манипулировать объектами и экспериментировать с физикой, реализм которой обеспечивается движком Source. Данная модификация создавалась для демонстрации обширных возможностей движка Source, который ограничивает свободу игроков только их собственной фантазией. ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ ╲╭━━━━╮╲╲╭━━━━━━━━━━━━━━━━━━╮ ╲┃╭╮╭╮┃╲╲ Подпишись! Бро! Нас будет на 1 больше! ┗┫┏━━┓┣┛╲╰┳━━━━━━━━━━━━━━━━━╯ ╲┃╰━━╯┃━━━╯ ╲╰┳━━┳╯╲╲ ╲╲┛╲╲┗╲╲╲ ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ ТИПИЧНЫЙ НАБОРНЫЙ АДМИНИСТРАТОР - Томасито ТИПИЧНЫЙ НАБОРНЫЙ АДМИНИСТРАТОР на Дарк Рп Union rp ТИПИЧНЫЙ НАБОРНЫЙ АДМИНИСТРАТОР на Дарк Рп ТИПИЧНЫЙ НАБОРНЫЙ АДМИНИСТРАТОР ТИПИЧНЫЙ НАБОРНЫЙ ТИПИЧНЫЙ АДМИНИСТРАТОР ТИПИЧНЫЙ АДМИНИСТРАТОР на Дарк Рп Дарк Рп Дарк Рп Union rp Union rp АДМИНИСТРАТОР на Дарк Рп Union rp НАБОРНЫЙ АДМИНИСТРАТОР на Дарк Рп Union rp Дарк Рп Union rp 1. Thomas Price​ 2. STEAM_0:1:103350986 3. на видео/скринах 4. 5.4) Написал жалобу на меня. В ходе разборке обвинитель и админ сошлись во мнении но почему-то админ который разбирал жалобу не выдал мне наказание а выдал обвинитель) (в чём смысл писать тогда жалобу что бы потом обвинитель сам же выдал наказание при этом тратя время другого админа?) Интересный ход конём) Админи и обвинитель утверждают что Я не могу проводить допрос тому кого уже наказали за нарушение закона однако приведенный аргументы о том что берсерк не может допрашивать, чел которого перевоспитали не является собственностью/имуществом сго, не обязан запрашивать разрешение у другого юнита что бы взять нарушителя на допрос ибо одного ранга с ним/не командует мной, допрос не является наказанием, были проигнорированы) Рассуждал с Исой гипотетическую ситуацию о том что если ркт задержал кого-то то Я могу отобрать у него нарушителя и заниматься им (Могу так сделать по мнению Исы ибо командую им), но вот когда берсерк наказал кого-то то Я уже не могу его нарушителя забрать ибо по мнению Исы (Я им не командую) По их мнению: берсерк или Я обязан попросить о том что бы дали добро на допрос нарушителя, нарушитель является собственностью того кто перевоспитал, другой юнит который понимает что было нарушение закона не может допросить нарушителя за нарушение закона даже если он не участвовал в ситуации. Интересно они трактуют правила под себя которые даже никак логически не могут быть связаны с действующими) Вот текст обвинения перед наказанием. выдал warn за 1.1.2 Thomas Price: У вас нарушение правила 1.1.2 - забрали меня на допрос, когда не видели моего нарушения, а лишь услышали когда причину мне огласил берсерк, который перевоспитал меня и отпустил. Дальше вы зачем-то просите через анимации завести руки назад и отводите в Допросную. Допрашивать за "почему ты бегал". Хотя это никакого смысла не имеет, так как меня уже перевоспитали и отпустили. На разборках вы сказали, что вообще хотели меня на 4.4 (дефектность) проверить, что у нас как бы не проводятся такие проверки с ничего Thomas Price: такие проверки с ничего для граждан Thomas Price: что вообще хотели меня на 4.4 (дефектность) проверить, что у нас как бы не проводятся такие проверки с ничего 1. Тут он утверждает что 'смысла' в допросе нету. Однако это чисто субъективное мнение которое не отражает фактов. По правилам PCU может за любое нарушение закона провести допрос и не важно на сколько в этом есть 'смысл'. 2. Утверждает что Я хотел его проверить на 4.4 и такие провески с ничего не проводятся для граждан. Очередная ошибка, ибо тут он перевернул всё с ног на голову, на разборке Я хотел донести мысль о том в чём суть "проверки" такой а именно: если человек начнёт нести чушь, абсолютный бред то уже 4.4, если скажет что нарушения закона не было то 4.2. Обвинение в том что 'проверки с ничего' не выдерживает банальной критики) т.е буквально сказал что у меня нет причин его допрашивать хотя это вообще не так) 3. Когда он меня телепортировал к себе то начал говорить о том что: У нас не проводятся такие проверки что вы берёте на допрос за 1 уровень и начинаете ему вопросы задавать не потому нарушению которое он сделал) Опять же кого он пытался ввести в заблуждение не понятно. Утверждая то что Я провёл ему допрос не по 1 уровню и задавал вопросы не по нему. Смотрим видео с допросом и понимаем что Доппельгангер пытался навешать лапшу, тем что Я якобы такое сделал, но у него это не получилось) Считаю что у данного адмиинстратора имеется превышение полномочий. Ибо вся ситуация видна на ладони, особенно 'слив' обвиняемого используя свои возможности) 0:00 начало 0:19 сама ситуация и допрос за 1.1 3:59 разборки 19:28 предъявляет мне нарушениие 1.1.2 за 'просто так повёл на допрос' 26:06 выдача 'наказания' за 1.1.2 28:38 - конец разборки