ФНС vs Эксперты: кто решает судьбу налогоплательщика?

Тезисы: 🔹 Статья 199 УК РФ – один из самых популярных инструментов расследования Возбуждение уголовных дел по налоговым нарушениям в последние годы упростилось. Налоговые органы передают материалы проверок в следственные органы, что позволяет инициировать уголовное преследование без сложных оперативных мероприятий. 🔹 Судебные экспертизы: почему независимые специалисты ограничены в возможностях? В сфере налоговых расследований судебные экспертизы преимущественно проводят государственные экспертные учреждения. Независимые эксперты не могут выступать в качестве судебных экспертов по таким делам, но сохраняют возможность работать как специалисты. Это ограничивает их влияние на процесс и сужает круг экспертных заключений, которые могут быть представлены в суде. 🔹 Налоговые экспертизы: формальный подход вместо комплексного анализа Ранее налоговые экспертизы охватывали широкий круг вопросов, включая экономическую обоснованность расходов и детальный анализ налоговой отчетности. Теперь их функционал существенно сокращен: эксперты оценивают лишь влияние операций с фирмами-«однодневками» на налогооблагаемую базу по НДС и налогу на прибыль, что делает процесс более формальным и ограниченным. 🔹 Ограничения для экспертов: что они могут и не могут делать? Эксперты не вправе самостоятельно признавать компании фиктивными или делать выводы о недобросовестности налогоплательщиков — это остается в компетенции следствия. Их задача — анализировать документы и давать заключение в рамках предоставленных данных, но без оценки правовых нюансов. 🔹 Различия экспертиз в уголовных и арбитражных процессах Хотя налоговые экспертизы проводятся как в уголовных, так и в арбитражных делах, их статус различен. Заключения, полученные в рамках уголовного процесса, не могут использоваться как доказательства в арбитражном суде, но могут быть приобщены как иные документы. По мнению экспертов, такие изменения в регулировании судебно-налоговых экспертиз существенно влияют на практику расследования налоговых преступлений, делая процесс все более формальным. Адвокат Ирина Гриценко 00:00 — У меня в рамках, вот сейчас сказали о том, что 199 УК, она действительно в наше время наиболее популярна, потому что ее можно расследовать, не выходя из кабинета фактически. Потому что налоговый орган составляет так налоговые проверки, отправляет в следственный орган, они возбуждают уголовное дело. В отношении этих дел, есть ли какие-то особенности на сегодняшний день о проведении экспертизы? Либо это такие же экспертизы, которые проводятся и по другим делам, где есть экономическая составляющая? Эксперт Алексей Савицкий 00:30 — Это очень хороший вопрос, на самом деле, потому что я скажу по моим наблюдениям, налоговая экспертиза сейчас одна из наиболее часто назначаемых. Я не знаю, с чем это связано, но тем не менее могу сказать, что мы регулярно видим, что вот есть налоговое дело, дело уголовное, конечно же, статья 199, часть 1 или 2, в зависимости от размера. Это действительно то, что требует экспертной оценки, экспертного исследования. 01:02 — С другой стороны, мы четко понимаем сейчас, что здесь есть дискуссионные вопросы, в частности, есть распоряжение правительства, согласно которому заключение эксперта по таким делам, именно судебную экспертизу проводят исключительно эксперты организаций государственных. Есть категория налоговых экспертиз в классификаторах и Министерства юстиции, и МВД, и Следственного комитета, но опять же, мы как эксперты организации негосударственных, 01:28 — мы в какой-то мере лишены возможности провести экспертизу по таким категориям дел, но при этом мы можем вполне выступать как специалисты. Так вот, я бы сказал пару слов о том, в чём особенность такой экспертизы, для чего она нужна. Основанием, как вы правильно говорите, для возбуждения дела является результат проведённой выездной проверки. Разумеется, выявляется размер недоимки в бюджет, и в зависимости от этого размера, казалось бы, можно 02:00— было бы и трактовать ту часть статьи 199, первую в лучшем случае, не дай бог вторую, но мы понимаем, что взгляд налогового органа на отдельные вопросы, он достаточно однобокий, и поскольку это, по сути дела, некая производная стороны процесса, ну уж как минимум гражданский истец, то взять за основу ту цифру, которую они насчитали, процессуально было бы не совсем правильно. 02:22 —Поэтому как раз по таким категориям дел обязательно назначается судебная экспертиза, на основании которых уже принимается решение, первая часть или вторая. Тут границы были немножко увеличены, как вы знаете, по-моему, это было в прошлом году, ближе к концу прошлого года. Но, опять же, могу сказать, что не сильно, потому что по большинству категорий дел, конечно, вторая часть она превалирует. 0