Полная и пустая речь (1 из 5): «Давайте поговорим обо мне!»

Если принять выводы из стадии зеркала Лакана, то, по-видимому, как эго, так и отношение эго к эго (или эго к зеркальному отражению) создают проблемы для клинической психоаналитической работы. Почему? Что ж, эго, по сути, является защитным образованием, стремящимся поддерживать себя идеальными образами и агрессивно настроенным ко всему, что может угрожать его воображаемой целостности. Оно не допускает истин бессознательного желания. Проблемы возникают и со стороны психотерапевта: его эго, с его потребностью в признании и утверждении, с его желанием получить подтверждение собственного опыта, является плохим инструментом для клинической работы. Эго терапевта подобно полю искажения, когда речь заходит о перспективе действительно услышать то, что говорит пациент. По этим причинам Лакан постоянно отдаёт приоритет вниманию к самой речи пациента, его означающим, тому, как он использует язык (идиомам, метафорам, прерывистым связям мыслей и т. д.), а не тому, что терапевт считает их смыслом. Однако существует и другая проблема. Подчеркнув важность речи (в конце концов, психоанализ – это «лечение разговором») и важность внимания к означающим, а не просто к (предполагаемому) значению, Лакан обходит проблему «пустой» речи, тот факт, что значительная часть речи (например, «болтовня», «болтовня», «чушь собачья») по своей природе воображаема, является средством стабилизации эго. Что такое «полноценная» речь и как её достичь?