ОЧЕРЕДНОСТЬ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА

Нарушение очередности обращения взыскания на активы – это один из самых распространённых аргументов должников при обжаловании действий частных или государственных исполнителей. Меня зовут Иван Жаботинский, я частный исполнителя, в этом видео буду говорить о том на какое имущество взыскание обращается в первую очередь, на какое во вторую, в третью, а также в какой момент исполнитель может перейти к обращению взыскание от одного имущества к другому. Итак, согласно Закона Украины «Об исполнительном производстве» государственный или частный исполнитель обращает взыскание на имущество должника в такой последовательности: 1. В первую очередь обращается на денежные средства и другие ценности. Ценности имеется в виду драгоценные металлы или ювелирные украшения… На практике такое изымается редко. Обращение взыскания на наличные деньги также встречается не часто. Разве что в случаях, где должник занимается бизнесом и у него есть касса… Эта стадия сводиться к тому, чтобы найти и списать деньги со счетов должников в банках. 2. Если денег недостаточно для погашения долга, то исполнитель имеет право переходить к обращению взыскания на движимое имущество должника. Это прежде всего транспортные средства. Но может быть и другое движимое имущество, начиная от мебели, заканчивая самолетами, пароходами. Если же и движимого имущества нахватает, чтобы погасить долг, то исполнитель имеет право переходить к недвижимости. 3. Обращение взыскания на недвижимость также имеет свою очередность: вначале обращается взыскание на земельные участки, которые не застроены; затем обращается взыскание нежилую недвижимость или жилую, но в какой не проживает должник; и в самом конце обращается взыскание на жилье, где проживает должника. Кроме того имущества, которое я уже назвал, у должника может быть и другое имущество: корпоративные права, права интеллектуальной собственности, имущественные права, например, на строящей объект и так далее. В какую очередь обращать взыскание на эти активы в законе прямо не сказано, но из общего анализа норм, можно сделать вывод, что во вторую очередь (то есть поле обращения взыскание на деньги). С очередностью все более-менее понятно. Она устанавливается законом. Проблемы возникают с определением момента, когда у исполнителя возникает право переходить от обращения взыскания на имущество новой очереди. Как правило, точки зрения должника и исполнителя по этому поводу очень отличаются. Давайте начнем по порядку с обращения взыскания на деньги должника, которые находиться на счетах в банках. Информацию о том, есть ли деньги у должника физического лица банке можно узнать только в банке, где у должника открыт счет. На сегодняшний день межу исполнителями и двумя банками (Приват Банк и Универсал банк) функционирует электронный документ обмен. Во свет оставшись банки их около 70 исполнитель должен слать письменные запросы. Моделируем ситуацию, исполнитель, пользуясь электронным документом обменом направляет постановления об аресте денежных средств только в два банка, там денег не оказывается, и исполнитель выставляет на продажу автомобиль должника. Потом в последствии выясняется, что в другом банке у должника были деньги (часть суммы, что требовалась, может вся сумма не важно). Является ли обращение взыскания на автомобиль нарушением? На мой взгляд все будет зависеть от дополнительного обстоятельства. Прежде всего подал ли должник декларации о своем имуществе. Напомню, что должник в течении 10 дней после получения постановления об открытии исполнительного производства ОБЯЗАН подать декларацию. Это декларация должна содержать информацию, деньгах, которые находиться на счетах в банках. Честно скажу, что на практике, их практически не подают. Но обязанность существует… Соответственно, если должник все-таки подает декларацию где все указывает, и исполнитель вместо списания денег со счета продает автомобиль – это однозначно нарушение. Если же должник уклоняется от своих обязательств, и не подает декларацию, а потом обжалует очередность обращение взыскания на активы. То в глазах суда, это может выглядеть, что должник прячет активы, но при этом обвиняет исполнителя, что он их не нашел. Исходя из своего опыта могу сказать, результат рассмотрения судом таких вопросов очень зависит от профессиональности донесения позиции суду. Это касается как должника, так и исполнителя. Если исполнитель не пишет пояснения, не ходит в суд, то скорее всего он проиграет. Если же исполнитель сможет убедить суд, что он не нашел какой-то актив должника, в следствии недобросовестности должника, то большая вероятность, что выиграет именно исполнитель. Если у Вас возникнут вопросы, или у Вас есть предложение сотрудничать - обращайтесь. наш сайт:
почта: pv@enf.com.ua адрес офиса: 01054 г. Киев, ул. Б. Хмельницкого, 17/52А, оф. 610 тел.: (044) 501-31-30